Publication Ethics

Ethics, Roles and Duties of Related Persons

Roles and Duties of Author(s) 

1. Originality and Prevention of Plagiarism: Author must submit original manuscripts free from any form of plagiarism. This includes the unauthorized use of text, images, photographs, tables, specialized methodologies, processes, sample groups, data, results, or any other original content belonging to others. Furthermore, "self-plagiarism" (e.g., redundant publication, translation of one's own work into another language, or "text recycling") is strictly prohibited. Submitted articles must not have been previously published or be under concurrent consideration by any other journal. Author bear direct and sole responsibility for any copyright infringement. 
2. Commitment to Revision: Author agree to refine the format and enhance the quality of their manuscripts in accordance with the Editorial Board's preliminary feedback before the work proceeds to the formal peer-review process by 2–3 subject-matter experts. 
3. Submission Deadlines: If a revised manuscript cannot be returned within the specified timeframe, author must promptly notify the Editor via email, stating a valid reason, prior to the deadline. The Editorial Board will consider granting an extension within the online system on a case-by-case basis. Failure to communicate may result in the immediate rejection of the manuscript. 
4. Citations and References: Author must provide comprehensive and accurate citations for all documents, academic works, and data sources. All references must be listed at the end of the manuscript, strictly adhering to the citation style prescribed by the Journal. 
5. Disclaimer of Liability: Opinions expressed within the articles published in the Journal of Business Administration are the sole responsibility of the respective author. They do not represent the views or official positions of the Editorial Board or the Thammasat Business School, Thammasat University.
6. Final Proofing: Upon acceptance for publication, author are required to conduct a final review of the content and formatting. The Editorial Board will provide the final draft for the author’s approval or minor corrections prior to its digital release on the journal’s website and subsequent physical printing.
7. Acknowledgement of Policies: Author must acknowledge that they have read, understood, and fully accepted the submission and publication policies of the Journal of Business Administration. 
8. Copyright Ownership: Author shall acknowledge that all articles, data, content, images, and supplementary materials published in the Journal of Business Administration are the exclusive copyright of the Thammasat Business School, Thammasat University. Copyright is not retained by the author.
    

Roles and Duties of Editor

1. Initial Screening: The Editor assesses whether a submitted manuscript aligns with the Aim and Scope of the Journal of Business Administration. Should the content be deemed unsuitable, the Editor must promptly notify the author so the manuscript may be submitted to a more appropriate venue. 
2. Quality Assessment: The Editor submits manuscripts to the Editorial Board to evaluate their preliminary quality and determine suitability for formal peer review by 2 or 3 experts. 
3. Impartiality and Professionalism: If the Editor is uncertain regarding the preliminary quality of a manuscript, they must remain objective and avoid biased rejection. In such cases, the Editor shall seek additional consultation from Editorial Board members with specific expertise in the relevant field before making a final decision. 
4. Confidentiality and Peer Review: The Editor and/or the Editorial Board are responsible for selecting qualified reviewers with expertise in the relevant field. A strict Double-Blind Review process must be maintained; the identities and affiliations of both authors and reviewers shall remain strictly confidential and will not be disclosed to any unauthorized parties.
5. Conflict Resolution in Reviews: In the event of significant disagreement between reviewers, the Editor serves as the final arbiter. The decision to proceed may be based on a specific reviewer’s depth of expertise, a two-thirds majority consensus, or a final resolution by the Editor as authorized by the Editorial Board. 
6. Publication Scheduling: The Editor manages the publication queue for accepted manuscripts. Scheduling is determined primarily by the date of submission (Queue), the significance and diversity of the Content, and general Suitability. 
7. Right to Reschedule: The Editor reserves the right to reschedule the publication of a manuscript to a subsequent issue if necessary, notwithstanding any prior acceptance for a specific issue. In such cases, the Editor must inform the author in advance. 
8. Integrity and Independence: The Editor shall manage all journal operations with neutrality and fairness, ensuring independence from any external or internal interference, whether from within or outside Thammasat University.
9. Production Oversight: The Editor oversees the layout design of each issue and ensures that both the digital and physical versions are accurate, complete, and published strictly according to the quarterly schedule.
    

Roles and Duties of Reviewer

1. Objective Evaluation: Reviewers are tasked with evaluating the accuracy and scholarly merit of the manuscript with impartiality. They should prioritize the benefit to the academic community and provide constructive, clear, and evidence-based feedback to assist the author in improving the work. 
2. Responsiveness: Upon receiving a review invitation, reviewers should promptly accept or decline the request. Reviewers are encouraged not to remain silent; a timely response (either acceptance or refusal) is essential for the editorial workflow. 
3. Subject-Matter Expertise: Reviewers should only accept manuscripts that fall within their specific area of expertise to ensure a rigorous and high-quality evaluation. If a reviewer feels they lack the necessary depth of knowledge to critique a particular work, they should formally decline the invitation. 
4. Time Management: If a reviewer determines they cannot meet the assigned deadline, they must immediately notify the Editor or Editorial Board and propose a revised submission date for their feedback. 
5. Maintenance of Anonymity: To preserve the integrity of the blind review process, reviewers must not attempt to identify the authors or seek information regarding their affiliations through any source.
6. Follow-up Evaluations: Following the initial review, if an author submits a revised manuscript along with a point-by-point clarification, the Editorial Board may request a second-round evaluation. Reviewers shall assess the revisions (specifically those pertaining to their previous comments) and provide a final recommendation: Accept for Publication, Reject, or Request Further Revisions (for subsequent rounds as necessary).
    

จริยธรรมและบทบาทหน้าที่ของผู้ที่เกี่ยวข้อง

บทบาทและหน้าที่ของผู้นิพนธ์บทความ (Duties of Author(s))

1. ความเป็นต้นฉบับและการป้องกันการคัดลอกผลงาน : ผู้นิพนธ์ต้องส่งต้นฉบับที่เป็นผลงานต้นฉบับจริงและปราศจากการคัดลอกผลงานในทุกรูปแบบ ซึ่งรวมถึงการนำข้อความ รูปภาพ ภาพถ่าย ตาราง วิธีการเฉพาะทาง กระบวนการ กลุ่มตัวอย่าง ข้อมูล ผลลัพธ์ หรือเนื้อหาต้นฉบับอื่น ๆ ของผู้อื่นมาใช้โดยไม่ได้รับอนุญาต นอกจากนี้ยังห้ามกระทำการ "คัดลอกผลงานตนเอง" อีกด้วย (เช่น การตีพิมพ์ซ้ำ การแปลผลงานตนเองเป็นภาษาอื่น หรือการนำเนื้อหาเดิมมาใช้ใหม่) โดยบทความที่ส่งมาต้องไม่เคยตีพิมพ์ที่วารสารใดมาก่อน และไม่อยู่ระหว่างการพิจารณาของวารสารอื่น ผู้นิพนธ์ต้องรับผิดชอบโดยตรงแต่เพียงผู้เดียวต่อการละเมิดลิขสิทธิ์ใด ๆ ที่อาจเกิดขึ้น
2. ความยินยอมในการแก้ไขปรับปรุง : ผู้นิพนธ์ยินดีที่จะปรับปรุงรูปแบบและยกระดับคุณภาพของบทความตามข้อเสนอแนะเบื้องต้นของกองบรรณาธิการ ก่อนที่บทความจะเข้าสู่กระบวนการประเมินอย่างเป็นทางการโดยผู้ทรงคุณวุฒิในสาขาที่เกี่ยวข้องจำนวน 2–3 ท่าน ในลำดับต่อไป
3. กำหนดเวลาในการส่งงานแก้ไข : หากผู้นิพนธ์ไม่สามารถส่งบทความที่แก้ไขแล้วกลับมาภายในระยะเวลาที่กำหนด จะต้องรีบแจ้งกองบรรณาธิการฯ ทางอีเมลพร้อมระบุเหตุผลที่สมควรล่วงหน้าก่อนถึงวันครบกำหนด กองบรรณาธิการฯ อาจจะพิจารณาขยายเวลาในระบบออนไลน์ให้เป็นรายกรณี หากไม่มีการติดต่อหรือแจ้งใด ๆ กลับมา บทความอาจถูกปฏิเสธการพิจารณาในทันที
4. การอ้างอิงและเอกสารอ้างอิง : ผู้นิพนธ์ต้องระบุการอ้างอิงที่ครอบคลุมและถูกต้องสำหรับเอกสาร ผลงานวิชาการ และแหล่งข้อมูลทั้งหมด โดยต้องจัดทำรายการอ้างอิงไว้ที่ส่วนท้ายของบทความ และปฏิบัติตามรูปแบบการอ้างอิงที่วารสารกำหนดไว้อย่างเคร่งครัด
5. การปฏิเสธความรับผิดชอบ : ข้อคิดเห็นที่ปรากฏและแสดงในเนื้อหาบทความที่ตีพิมพ์ในวารสารบริหารธุรกิจถือเป็นความรับผิดชอบของผู้นิพนธ์แต่ละท่านแต่เพียงผู้เดียว มิได้เป็นความเห็นและความรับผิดชอบใด ๆ ของกองบรรณาธิการฯ หรือคณะพาณิชยศาสตร์และการบัญชี มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์ แต่อย่างใด
6. การตรวจทานความถูกต้องขั้นสุดท้าย : ในกรณีที่บทความได้รับการตอบรับการตีพิมพ์เผยแพร่ ผู้นิพนธ์ยินดีตรวจสอบความถูกต้องเรียบร้อยของรูปแบบและเนื้อหาบทความ ซึ่งกองบรรณาธิการฯ จะจัดส่งให้ผู้นิพนธ์ได้พิจารณาแก้ไขปรับปรุงรอบสุดท้าย ก่อนขั้นตอนของการเผยแพร่ทางเว็บไซต์วารสาร หรือการจัดพิมพ์เป็นรูปเล่มวารสารต่อไป
7. การรับทราบและยอมรับนโยบาย : ผู้นิพนธ์ต้องรับทราบและยอมรับถึงข้อกําหนด และนโยบายในการรับพิจารณาตีพิมพ์เผยแพร่บทความจากวารสารบริหารธุรกิจ เป็นอย่างดีแล้ว
8. ความเป็นเจ้าของลิขสิทธิ์ : ผู้นิพนธ์พึงทราบว่า บทความ ข้อมูล เนื้อหา รูปภาพ ฯลฯ ที่ได้รับการลงตีพิมพ์เผยแพร่ในวารสารบริหารธุรกิจ ถือเป็นลิขสิทธิ์เฉพาะของคณะพาณิชยศาสตร์และการบัญชี มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์ มิใช่เป็นลิขสิทธิ์ของผู้นิพนธ์บทความแต่อย่างใด
    

บทบาทและหน้าที่ของบรรณาธิการวารสารบริหารธุรกิจ (Duties of Editor)

1. การคัดกรองเบื้องต้น : บรรณาธิการทำหน้าที่ประเมินเบื้องต้นว่าบทความที่ส่งมามีความสอดคล้องกับวัตถุประสงค์และขอบเขต (Aim and Scope) ของวารสารบริหารธุรกิจหรือไม่ หากพิจารณาแล้วว่าเนื้อหาไม่เหมาะสม บรรณาธิการต้องรีบแจ้งผู้นิพนธ์ เพื่อให้สามารถนำบทความไปส่งยังวารสารอื่นที่เหมาะสมกว่าต่อไป 
2. การประเมินคุณภาพ : บรรณาธิการเป็นผู้ส่งต้นฉบับบทความให้กองบรรณาธิการวารสาร เพื่อช่วยพิจารณาคุณภาพเบื้องต้นของบทความที่ส่งเข้ามา ว่าอยู่ในระดับเหมาะสมที่จะส่งต่อให้ผู้ทรงคุณวุฒิประเมินบทความจำนวน 2 หรือ 3 ท่าน อ่านพิจารณาในขั้นตอนต่อไปหรือไม่ 
3. ความยุติธรรมและเป็นกลาง : หากบรรณาธิการไม่แน่ใจเกี่ยวกับเนื้อหาและคุณภาพเบื้องต้นของบทความเรื่องใด ๆ บรรณาธิการต้องไม่พิจารณาปฏิเสธบทความเรื่องนั้น ๆ ทันทีด้วยใจอคติ โดยอาจพิจารณาขอความเห็นเพิ่มเติมจากกองบรรณาธิการฯ ที่มีความเชี่ยวชาญเฉพาะด้านเกี่ยวกับเนื้อหาบทความนั้น ๆ ก่อนเสมอ 
4. การรักษาความลับและการประเมินบทความ : บรรณาธิการและ/หรือกองบรรณาธิการฯ เป็นผู้พิจารณาคัดเลือกผู้ทรงคุณวุฒิประเมินบทความที่มีความเหมาะสมและเชี่ยวชาญในสาขาต่าง ๆ ในการประเมินบทความเรื่องนั้น ๆ โดยต้องรักษามาตรฐานการประเมินแบบปกปิดสองทาง (Double-Blind Review) โดยจะไม่เปิดเผยชื่อและสถาบันของทั้งผู้ทรงคุณวุฒิประเมินบทความหรือผู้นิพนธ์บทความให้อีกฝ่ายหนึ่งได้ทราบโดยเด็ดขาด รวมทั้งบุคคลอื่นที่ไม่มีส่วนเกี่ยวข้องด้วย 
5. การตัดสินกรณีความเห็นขัดแย้ง : เมื่อเกิดกรณีที่ข้อคิดเห็นและข้อเสนอแนะของผู้ทรงคุณวุฒิประเมินบทความทั้ง 2 หรือ 3 ท่าน มีความขัดแย้งกันอย่างมีนัยสำคัญ บรรณาธิการจะเป็นผู้ตัดสินใจว่าจะดำเนินการในขั้นตอนถัดไปกับบทความเรื่องนั้น ๆ อย่างไรต่อไป เช่น อิงตามข้อเสนอแนะของผู้ทรงคุณวุฒิประเมินบทความท่านใดท่านหนึ่งเป็นสำคัญ หรืออิงตามข้อเสนอแนะเสียงข้างมาก 2 ใน 3 ของผู้ทรงคุณวุฒิประเมินบทความเป็นสำคัญ โดยในบางกรณี กองบรรณาธิการฯ อาจจะมีมติมอบหมายให้บรรณาธิการเป็นผู้ตัดสินใจขั้นสุดท้ายได้ตามที่เห็นสมควร
6. การบริหารลำดับการตีพิมพ์ : บรรณาธิการเป็นผู้จัดสรรบทความที่ผ่านกระบวนการประเมินคุณภาพบทความและอยู่ในสถานะพร้อมตีพิมพ์เผยแพร่ โดยจะพิจารณาจากเหตุผลหลักคือ ลำดับก่อนหน้าของการส่งบทความ (Queqe) และความน่าสนใจ/ความหลากหลายของเนื้อหาบทความ (Content) รวมถึงเหตุผลในด้านความเหมาะสมอื่น ๆ (Suitability) เป็นสำคัญ 
7. สิทธิ์ในการปรับเปลี่ยนกำหนดการ : ในกรณีที่มีเหตุผลสำคัญ ที่อาจจะไม่นำบทความของผู้นิพนธ์บทความเรื่องใดเรื่องหนึ่ง ลงตีพิมพ์เผยแพร่ในวารสารบริหารธุรกิจ ในฉบับที่ตามที่ระบุในหนังสือตอบรับให้ได้นั้น บรรณาธิการขอสงวนสิทธิ์ในการนำบทความดังกล่าว ลงตีพิมพ์เผยแพร่ในวารสารบริหารธุรกิจในฉบับต่อ ๆ ไป ตามที่เห็นสมควร โดยบรรณาธิการจะต้องแจ้งให้ผู้นิพนธ์บทความเรื่องนั้น ๆ ได้รับทราบล่วงหน้าก่อนเสมอ
8. ความซื่อสัตย์และความเป็นอิสระ : บรรณาธิการจะต้องบริหารจัดการการดำเนินงานของวารสารด้วยความเป็นกลางและยุติธรรม โดยปราศจากการถูกแทรกแซงจากบุคคลหรือหน่วยงานอื่น ๆ ที่ไม่เกี่ยวข้อง ทั้งจากภายในและภายนอกมหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์ 
9. การกำกับดูแลกระบวนการผลิต : บรรณาธิการเป็นผู้ควบคุมและให้ความสำคัญต่อการออกแบบจัดหน้าตัวเล่มของวารสารในแต่ละฉบับ รวมถึงการเผยแพร่ทางเว็บไซต์วารสาร ให้มีความถูกต้อง สมบูรณ์ และออกตรงตามกำหนดเวลาอย่างเคร่งครัด (รายไตรมาส)
    

บทบาทและหน้าที่ของผู้ทรงคุณวุฒิประเมินบทความ (Duties of Reviewer)

1. การประเมินอย่างเป็นกลาง : ผู้ประเมินบทความมีหน้าที่อ่านพิจารณาความถูกต้องและความน่าสนใจของเนื้อหาบทความ ด้วยใจเป็นกลางและปราศจากอคติ ตลอดจนประโยชน์ที่ผู้อ่านบทความจะได้รับ และพร้อมจะให้คำติชม ข้อเสนอแนะ และแนวทางแก้ไขปรับปรุงบทความที่สร้างสรรค์และชัดเจนในเชิงประจักษ์ เพื่อช่วยให้ผู้นิพนธ์พัฒนาผลงานได้ดียิ่งขึ้น
2. การตอบสนองต่อการทาบทาม : เมื่อผู้ประเมินบทความได้รับการทาบทามในการขอความอนุเคราะห์ช่วยประเมินบทความจากกองบรรณาธิการฯ ผู้ประเมินบทความควรรีบตอบรับการทาบทาม (หรือปฏิเสธการทาบทาม) ด้วยความรวดเร็ว พึงระลึกเสมอว่า ไม่ควรเพิกเฉย ด้วยการไม่แจ้งตอบกลับใด ๆ (ตอบรับหรือปฏิเสธ) ให้บรรณาธิการหรือกองบรรณาธิการฯ ได้ทราบ เนื่องจากการตอบกลับที่รวดเร็ว (ไม่ว่าจะรับหรือปฏิเสธ) เป็นสิ่งสำคัญต่อกระบวนการทำงานของกองบรรณาธิการฯ
3. ความสอดคล้องของความเชี่ยวชาญของตน : เนื่องจากเนื้อหาบทความในปัจจุบันมีความลึกซึ้งเฉพาะด้านมากยิ่งขึ้น ผู้ประเมินบทความควรตอบรับประเมินบทความที่มีเนื้อหาในข่ายที่ตนมีความเชี่ยวชาญ ซึ่งจะทำให้การประเมินบทความและการให้ข้อเสนอแนะทำได้อย่างเข้มข้นและเต็มกำลังความสามารถ เมื่อพบว่าตนอาจไม่มีความเชี่ยวชาญเนื้อหาในระดับที่มากพอจะวิจารณ์บทความเรื่องนั้น ๆ ได้อย่างมีคุณภาพ ผู้ประเมินบทความควรแจ้งปฏิเสธการประเมินบทความให้บรรณาธิการหรือกองบรรณาธิการฯ ได้ทราบ
4. ความตรงต่อเวลา : เมื่อผู้ประเมินบทความทราบว่า จะไม่สามารถส่งข้อเสนอแนะบทความได้ทันตามกรอบเวลาที่กองบรรณาธิการฯ ได้กำหนดไว้ ผู้ประเมินบทความควรแจ้งให้บรรณาธิการหรือกองบรรณาธิการฯ ได้ทราบ พร้อมทั้งควรแจ้งกำหนดเวลาใหม่ในการจะส่งคืนข้อเสนอแนะบทความ
5. การรักษาความลับ : ผู้ประเมินบทความ ไม่ควรสอบถามมายังบรรณาธิการหรือกองบรรณาธิการฯ หรือพยายามเสาะหาข้อมูล (ไม่ว่าจากแหล่งที่มาใด ๆ) เกี่ยวกับผู้นิพนธ์บทความเรื่องที่ตนได้ตอบรับการอ่านประเมินพิจารณาคุณภาพ เช่น ชื่อ นามสกุล สังกัด สถาบัน ฯลฯ ของผู้นิพนธ์
6. การประเมินผลต่อเนื่อง : ภายหลังจากการประเมินบทความและให้ข้อเสนอแนะในรอบที่ 1 เสร็จสิ้นเรียบร้อยแล้ว เมื่อผู้นิพนธ์บทความได้แก้ไขปรับปรุงบทความ พร้อมเหตุผลและคำชี้แจง (จากผู้ประเมินบทความทั้ง 2-3 ท่าน) กลับมาเพื่อพิจารณาอีกครั้งหนึ่ง กองบรรณาธิการฯ จะขอความอนุเคราะห์ในการประเมินบทความรอบที่ 2 ซึ่งผู้ประเมินบทความแต่ละท่านจะเป็นผู้พิจารณาการแก้ไขปรับปรุงบทความดังกล่าว (เฉพาะในส่วนของตน) เมื่อพิจารณาแล้วเสร็จ ผู้ประเมินบทความควรแจ้งผลการพิจารณาสุดท้ายให้กองบรรณาธิการฯ ได้รับทราบต่อไป เช่น แจ้งเห็นควรตอบรับการตีพิมพ์เผยแพร่ หรือแจ้งปฏิเสธการตีพิมพ์เผยแพร่ หรือแจ้งข้อเสนอแนะเพิ่มเติมสำหรับการแก้ไขปรับปรุงในรอบที่ 2 (หรือรอบที่ 3, 4) ต่อไป